转载:新冠疫情下我的欧洲教职之路:概况

新冠疫情下我的欧洲教职之路:概况
本文转载自网络

我在2020年10月拿到了芬兰一个大学生物传感方向的Tenure-track assistant
professor职位,上周拿到了芬兰的工作签证,终于可以安下心来分享一下我的申请经
历了。在我申请前就知道挺多华人土博已经在欧美拿到教职了,也许是新入职太忙了,
很少在网上见到他们的申请经历,这些经历对于新手来说是很珍贵的。趁着欧洲第二波
新冠疫情再起,我的工作生活节奏慢下来了,有时间把我的经历写下来,希望对后人有
所帮助吧。基于个人隐私,我尽量隐去个人相关信息,只说跟申请相关的信息,希望读
者见谅。

个人情况
我2013年在国内南方一个大学拿到光学的博士学位,做了两轮博士后:第一轮是在香港
做光电器件;第二轮是意大利做生物传感到现在4年多了,年龄>35。2019年底开始投简
历申请教职,那时候发了一共29篇文章,总citation是800左右,H-index是15。在本领
域中影响因子>10的顶刊上,一作文章3篇(2020年上半年又增加了1篇),共同通讯作
者的有2篇。

我的科研之路在光学器件和生物传感之间摇摆,所以比正常博士找教职相对较迟。我在
2016年也申请过广东的光学器件类的大学教职,当时进入面试阶段的是中山大学,当时
手上文章20篇左右,有影响因子>10的顶刊一作文章一篇和共同通讯作者一篇。中山大
学的一位优青教授以我文章不够为由建议我到他组先做“专职科研岗”,后来他知道我
拿到了意大利的博士后offer时又说可以让我申请他组的副教授职位并拒掉博士后offer
,我拒绝了。因此,我对国内教职的情况也算是有点亲身经验了,于是考虑曲线救国:
拿到国外终身教职后再海归。

欧州教职分布概况
我申请的教职覆盖物理、化学、材料和生物物理,所以还是挺多职位的,不像网上传的
那么少。我一共申请了40个大学(具体见附件表1),
目前拿到了3个面试:一个英国的大学,一个芬兰的大学,一个意大利的大学。英国大
学面试完2周后说招聘因为疫情暂停了,目前只有芬兰的offer先到了。往后可能还有2
个面试在路上,由于第二波疫情估计又要延迟了。

欧州教职对申请者年龄要求
我特意加个标题是想着重一下这个年龄要求,因为国内博士受年龄要求约束得太厉害了
。欧洲教职不看重申请人的年龄,但是看重的是博士毕业后起算的时间,例如芬兰的教
职和博士后要求申请者是博士毕业10年内的,西班牙的Basque省的教职是要求申请者至
少有8年博士后经验的(于是我没能申请),意大利的助理教授平均入职年龄在41岁左
右,美国教职不限申请者年龄。具体要求要看打出来的招聘广告。

欧州教职的申请和审阅过程
申请材料一般包括:Cover Letter, Curriculum Vitae, Teaching statement,
Research Plan, Translated and Certified PhD Certificate. 有的学校还要求有
Diversity Statement:关于你对种族多元性的看法和实践的,还有Service,
Leadership and Collaboration:关于你对科研以外的社会活动和团队协作能力的看法
和实践的。这些都可以在网上找到攻略。

国内教职的副教授通常就是在一个大老板组里的小老板,而特聘正教授或者青年千人教
授就是独立PI。欧洲教职在不同国家也是PI和非PI的划分,所以在申请材料上也能够体
现出来。例如,意大利的教职起步叫做Researcher A(RTDA),3年合同,是在一个正
教授大老板组里做小老板,不过可以招自己的博士生和博士后、要上课,申请材料里面
就没有要求research plan,因为是限定大老板组里的研究课题的,所以跟国内副教授
申请材料类似。比利时的大学教职叫做Junior Professor,不要求有Teaching
Statement,十分看重Research Plan, 直接在招聘广告里写出起步经费(10- 60万欧元
)。

欧洲教职打招聘广告大概要1到2个月,过了Deadline以后,申请者的材料会经过由几个
本校教授组成的“search commitee”初审,大概2周到一个月时间;过关材料然后会发
给包含外校教授的“selection commitee”外审,通常要花2个月,过关的申请者就进
入shortlist面试,面试结果大概1个月出来,结果由“search commitee”提交给其他
本校教授组成的“Research commitee”讨论通过,然后由“search commitee”跟候选
人讨论工资和启动经费,谈妥后发正式offer。网上说shortlist面试后还会要求申请者
飞到本校去做on-site interview,那个英国大学就是这样告诉我的,可是今年新冠疫
情的关系,这一步免去了。

整个招聘过程耗时耗力,要花费至少半年时间,所以对待申请者是很谨慎和尊重的。且
开一个教职通常已经准备好了一笔钱把这个人一直聘到退休,所以跟国家预算相关的。
北欧国家(瑞典丹麦芬兰挪威冰岛)对这个过程相对透明,每一步都会发email通知申
请者,可以让申请者对不公的遴选操作上诉。例如,我对冰岛大学的shortlist里面有
本校教授申请助理教授职位提出过疑问,回答说那是个part-time的本校教授。这里面
涉及三个committee,按照芬兰的教授告诉我,如果申请者的publication作者包括这些
committee里面的成员,这名成员在相关过程需要回避。也许,只有北欧是这么操作的
,其他国家却不是那么透明。芬兰的offer上写我是30名申请者中综合表现排第一的申
请者,税前工资跟在Glassdoor.com这个网站查到的一致。

申请欧州教职的个人感受
1.    欧洲教职讲究match,而不是publication和博士学校!
就是申请人和职位要求的符合程度,这跟国内比较看重publication大不相同。国内有
些博士为了追好文章,不断转换方向,申请材料看上去失去了科研的连贯性和深度,这
样子在欧洲比较难以进入shortlist,即便文章发得不错。其次,博士毕业学校并不是
太重要,不像中美那样看重名校毕业,这也跟欧洲是多种族国家有关系。我认识欧洲拿
到教职的土博,有中科院的、北航的、中科大、港大和电子科大的,挺多样的。

2.    欧洲教职的研究内容比较实际、科研风格为团队作战。
大部分欧洲大学比较实际,他们聘请一个助理教授来做科研通常是要求能把成果用在实
际应用上或者能够转化成产品的,不只是发文章。如果把这个科研的创新程度以期刊来
作对比的话,他们不要求申请者做能发到nature communication上的科研,只做好能发
到Analytical Chemistry上的就可以了。这个现象在德国奥地利特别明显,招聘的职位
要做的事情,在我看来都已经很工程化的了,奥地利的生活水平和经济实力在欧洲是挺
高的。所以,欧洲教职也十分欢迎有工业经验的人去应聘,欧洲研究人员常常穿梭于工
业与学术界之间。

另外,欧洲的科研风格跟国内也很不同。国内是老板放羊、各自为战制,一个学生把材
料制备、表征、分析、模拟全都自己做,于是同一个老板下的组员相互之间容易抢做同
一个热点课题、抢发文章。欧洲是合作制,老板给一个人定了一个项目以后,由导师统
筹安排组里各个学生和博士后各负责一个项目的不同单元:材料制备、表征、分析、模
拟……各人之间不存在竞争,有时候导师还帮学生写文章的草稿,导师的idea也不容易
被抢;导师在执行各种项目上不断地累积个人经验和能力,成长为资深科学家。无独有
偶,我在国内一大型家电企业和英国的Dyson公司工作过,发现国内企业也是一个工程
师做多个项目,而Dyson则是一个项目请好几个工程师来负责产品的不同部分、团队作
战;结果就是Dyson可以把产品做得很深很创新,成为家电界的Apple。

3.    各国门槛不一。
我通常申请之前先看看上一年他们招的人的简历或者是什么publication,这挺有参考
价值的。这publication只能是个参考,就像上面说的,申请者是否match是个综合考虑
的过程。

A. 德国比利时荷兰是高门槛区。这些地区的助理教授入职有的是有nature photonics
的,也有的是发几篇Analytical Chemistry的。其中德国大学感觉比较骄傲:除了通知
收到我的申请外,不会通知我遴选过程的,有的会发发好心发一封拒信(有的是德语的
信),不少是音信全无的。在德国大学拿到教职的华人,我看到一个是有ERC starting
grant的,这在国内是不低于青千水平了。荷兰比利时的大学的招聘过程非常高效、各
部分时间短,也很透明,也能接受质疑,是很赞的。

B. 英国、北欧是中等门槛地区。英国的职位非常多,华人也非常多,教职起步是
Lecturer,一录取就已经是终身制的,年薪大概4万英镑。我一开始以为这个终身制是
雷打不动的,但是听朋友说新冠疫情之下,居然有英国学校要求教职工降薪共渡难关的
。不知道后来咋样了,我是觉得疫情导致的经济低迷应该是政府负责的,不应该放到教
职工头上,否则交那么多税干啥用呢。取决于不同学校,Lecturer也是有教学型和教学
科研兼备的,前者不需要research plan看着teaching experience,还有一个叫做
academic fellow只做科研的,也是永久职位。如上所说,北欧大学的招聘过程透明,
虽然职位不多,但是胜在有钱,熬得起新冠疫情。芬兰的offer上写我那个职位有30名
申请者;新冠疫情后类似的北欧大学职位申请人数应该上升了,例如芬兰某大学材料类
职位有166个申请者。

C. 地中海沿岸国家(西班牙、意大利、法国)是低门槛地区,是语言所致。这些国家
的科研也有很顶尖的研究,在生物医学上拿了不少的欧盟基金的。他们都有自己的申请
系统, 例如意大利:https://bandi.miur.it/index.php;法国科学院:http://www.dgdr.cnrs.fr/drhchercheurs/concoursch/default-en.htm,招聘广告其实是很多的,但是因为是用本国语言写的,所以很少为中国人所知,同样地也就少了很多说英语的科学家的申请了。除了西班牙,意法都要求申请者懂一点本地语言。此外,地中海沿岸的生活是很美好的,人是很放松的,所以工作压力比其他地区低很多;例如如法国已经立了法:加班是违法的。

意法西三国的教职都是有分为研究所和大学两种的,前者对publication要求较高、不
用上课;后者貌似就是专门招来上课的,很容易tenure,对publication没啥要求、不
用research plan,反而对语言有要求,因为要用本国语言教课。例如在法国斯特拉斯
堡大学的博士后通过了他们的教学资格考试,然后就等着有个大学助理教授的职位冒出
来就申请得了,所以一个组里没几个学生、博士后,倒是好多个助理教授;助理教授工
作没啥压力的,好好享受生活,教好课、有兴趣的话做点科研;月薪税后约1800欧,养
老医疗全部国家包办了;如果想收入高点就努力点干科研,升到教授。

意大利的教职竞争不是太激烈,通常都是个位数的申请者。起步的Researcher A花个3
年,年薪税前49000欧元,结束后再寻找Researcher B职位,相当于associate
professor,通常3年结束后就是终身制的了,然后再竞争升为教授;但是这Research A
到Research B的成功率,按照一位在都灵理工大学当Researcher A的华人说是10%,还
是不高的。我好歹也算是学过一点意大利语,于是就申请了两个意大利学校的教职,拿
到了一个面试。虽然面试是英语的,但是面试官现场也是有测试一下面试者的意大利语
水平的,具体面试细节我以后有时间的话再专门发帖来说吧。

西班牙的体系是跟不同省有关系的,各省有各省的招聘系统,英西双语的,比法意的网
站做得好多了。这里给出两个不同省的招聘网站:http://serrahunter.gencat.cat/en/convocatories/和https://www.science.eus/en。招聘条件也是很宽松的,可能相当于国内211高校的门槛水平,申请人数也不多,例如我申请Universitat Politècnica de Catalunya的光学职位只有7个申请者,具体要求自己看网站。

4.    语言是有价值的。
由于英语的原因,国人大多数知道英美的教职情况,而对欧洲其他国家知之甚少。我觉
得,意法西的教职总量占了欧洲教职的一半,但是由于语言限制,通常只有本国人申请
,人数寥寥。欧洲大陆很多地区的大学很看重语言,例如意大利一个接近德国的省的大
学,要求申请者能够会意大利语或者德语,且新入职助理教授如果在一年内通过B2第三
种语言考试就直接给终身教职;也因此,这个大学可以申请德国、奥地利和意大利三方
的科研经费。不过,对于这些教职的申请通常都是从博士后阶段就开始留意,也就是说
如果你到了欧洲大陆做博士后也想留下来或者曲线救国,就应该把当地语言学好同时留
言本国的招聘机会,而不只把自己当成是个过客。

5.    医疗养老金体系。
所有大学职位都提供医疗保险。另外,我在意大利只要交了税就会有一张欧盟的医疗卡
,在欧洲看医生都是免费的,买药做其他检查要自己付钱;对于大病或者急病,只要有
医疗卡,直接叫救护车,从上车以后到医院看医生、检查做手术到走出来都不用花钱了
。对于养老金,欧洲各国之间以及与日本、美国都是可以相互转移的,具体参考https:
//euraxess.ec.europa.eu/information

概况先写到这,往后可能还会专门写英国、意大利和芬兰的面试经历。如果大家有问题
,请回复帖子留言,不要给我私信了。祝大家求职顺利。

伯明翰大学教职申请经历

本文转载自网络

 

最近去申请了几个英国大学的教职,唯一被邀请面试的就是伯明翰大学,在此记录一下申请经历。

最开始自己并没有想开始大规模申请,因为自己的博士导师和当前的博后老板都说我还需要再干一段时间博后才能有把握申请到好的学校。然而,今年年初的时候有一个伯明翰大学的合作者告诉我伯明翰大学有教职位置放了出来并且说我如果申请会有很大机会。我关注了一下英国的教职情况,意外发现(1)2021年将是英国大学每七年一次的评选,意味着很多英国大学会招人;(2)英国普遍接受博士毕业就申请教职;(3)英国的教职直接是永久教职没有tenure track。于是,我快速写了材料投了几份简历。然而,投了伦敦大学学院,爱丁堡大学和布里斯托大学都连面试都没有给,唯有伯明翰大学给了面试。伦敦大学学院居然每隔几天给我发了三遍拒信,这难道是要告诉我重要的事情说三遍吗?随后自己琢磨了一下,也就没再投剑桥免得自取其辱,其实现在是后悔的,投一下又不要钱干嘛不投。

伯明翰大学的面试分为三个部分,第一部分是自己做一个20分钟的talk+10分钟的问答,第二部分是坐在几个教授面前做半个小时的问答,第三个部分是和一个faculty吃饭。

第一部分的演讲因为我的签证没及时拿到,所以我是做了Skype talk,自我感觉自己讲的还是不错的。但是讲完之后我听不清对方的语音所以问题回答部分效果并不好。因为自己并没有经验,所以在做slides之前就问了组内一个正在申请职位的博后和老板的建议。感觉这种talk需要自己讲一个story出来,包括自己之前做的东西和以后想要做的东西要编成一个很好的框架,并且重视对科学的贡献。我老板警告我说像我这种级别的申请者,不要把这个story编得很高大上,因为我的经验不多,如果story太大反而会被问得回答不上来,最好还是根据自己之前的工作适当扩展一下就好了。

第二部分是重头戏也就是30分钟的问答。当时我终于拿到签证头天晚上飞到了伯明翰大学。面试的时候是自己面对八个教授包括系主任。每个教授都有自己准备好的问题,在此之前我已经询问了在英国的朋友,英国的面试问的大部分问题是对所有的申请人都是一样的,针对每一个申请人的回答可能会有一点点调整,这样的目的是可以公平且高效评判每一个申请人。所以在面试之前,我也搜索了一些可能会被问到的问题。

面试过程中我发现确实每个教授就直接问了自己写在本子上的问题。我记得的问题包括:

(1)有一个教授只问教学,问我能教授什么基础的计算机课程,然后问如果是教数据结构这门课我会教具体的什么内容,我当时真的他喵的忘了本科学的这些东西,就说了搜索和树模型.

(2)有一个教授只问我的研究课题,有什么科学上的难点为什么之前的方法都不行,然后是为什么我的研究很重要英国政府凭什么给我钱做这个研究,我回答了自己的研究内容和前景,这部分还是挺自信的.

(3)有一个教授只问我社交能力,问之前是如何找到合作者,对方又问如果进入伯明翰大学之后除了科研和教学还有什么方面可以贡献,我的回答是去别的系给talk和邀请别的系来我们这里给talk从而增加各个系之间的交流。

(4)最后是系主任问我未来的研究计划,我跟他讲了一波鸡汤。因为讲得太激动饼画得太大,成功把对方逗乐了。这个其实也是我老板警告我的,不要把story讲得太大了。

对方问完之后就是我的提问环节,我的问题是:

(1)如果拿到职位对方会给什么样的startup package,比如是否会给一个博士生的funding之类的。我曾问过在英国的两个人关于这个问题,他们中一个人说这个问题不重要因为对方只能回答你说这都是case by case的,系主任给我的回答也确实是这样的。另一个人说这个问题非常重要表现了你要来这个学校的期望而不是来面试蹭经验。系主任在回答我这个问题之前也夸我问的好,所以侧面验证了这个说法。我的理解是每个学校都有自己的喜欢的问题,所以并没有全局最优的问题。

(2)对方有什么未来计划来将这个系打造成一个英国的顶级计算机系。这个也是别人建议我问的,目的在于给对方制造一个不容易回答的问题。我其实也想知道对方会不会把我想做的方向作为一个重点来打造。然而系主任并没有正面回答我的这个问题,而是夸了自己的系一遍。

第二个部分的面试总体上还是非常友好的一次会面,大家都比较专业,我个人的感觉也是不错的。

面试的第三个部分是和一个faculty吃饭,具体就是我和一个接待人吃午饭和逛校园,这也是面试的一部分。接待人希望了解面试人的个性和接人待物的感觉,毕竟一旦给了offer就可能是一辈子的同事了。我在英国的朋友告诉我吃饭的时候不要点太多东西,毕竟这还是面试别光顾着吃,多和对方交流才是最重要的,但是我因为去的饭店确实好吃所以吃了好多。过程当中接待人不断夸这个大学的种种好的地方,我也问了一些在英国工作生活的细节。

面试回来之后对方也给了我很积极的反馈,往来了几封邮件还又开了一个Skype的meeting讨论可能的offer。开始我感觉自己拿到offer的几率那是相当大,然而,这波新冠疫情爆发,对方因为考虑到可能的招生困难所以迟迟不发offer,我目前感觉给offer的几率那是相当低了。实际上,拿不到offer对我来讲也没啥遗憾的,就当时锻炼了一下了。

整个经历下来,我感觉能上short list的其实机会已经很大了。能不能拿到面试是基于自己之前的工作,而真正面试的时候大家就已经不关心之前论文的发表等等的了,更在意的是面试者的潜力和交流能力。所以一些publication不好的人拿到了offer,这也都是很正常的事情了。

这就是我面试的经历。

——————— 后续更新 ———————

之后伯明翰大学合作者跟我往来了几次Skype之后,等了大约三个星期,对方发了offer letter。考虑了两天之后,我回复邮件表示决定接受offer。此时我还没有网上确认。

随后我和伯明翰大学计算机系主任聊了一下最关键的入职时间,我要求推迟一下,系主任表示应该没啥问题说回去跟学院讨论一下修改合同之后再让我网上确认。十天之后我问是否修改了合同,然后系主任回复了邮件说由于对疫情的影响,他们决定取消我的offer。因为我还没有签合同,所以对方这么做也是合情合理合法的。

被取消offer之后我其实感觉还好,并没有不开心。总体上的接触,伯明翰大学的很多教授都是很专业,给我的感觉也挺好的,我的合作者也很希望我能过去。就是最后的这波操作我觉得很drama,不专业啊。但是,很感谢整个过程中帮助过我的人。

转帖:CS海外非美国教职申请经验分享

转自网络

 


随着我决定未来6年的归属,我今年奇葩的教职申请也结束了, 我也决定将我的这一年所见所闻的教职申请经历写下来。原因有二;第一,不同于twiiter和知乎上的各类名校出身的大神,我想我的背景和综合素质更接近于广大的cs phd,所以我觉得我有必要写下我的经验帮助后辈们。第二,相比较知乎大部分讨论国内和美国的教职,我今年只找了非美国和大陆的教职,我也想通过这篇文章来说一下美国和其他地方的区别,从而让更多想找教职的同学可以多方面了解一下。这里我只讨论教职,关于博士后,我没有拿到一家的offer(可能是我只申请了美国top10的原故吧)。以下所有的观点都是我一家之言,肯定不完全准确,甚至可能我有些理解的不对,而且也不一定能generalize到其他国家甚至同一国家的其他学校。所以,这这里也是抛砖引玉,欢迎其他人纠正和补充

首先我需要说明以下几点:

1。关于为什么我没找美国的教职:其实我一开始是只focus on美国和加拿大(我估计这和大多数北美phd想法一样)。但是去年11月份我去alberta面试,从加拿大回美国的时候海关拒绝我入境,我需要回国renew签证。然而这一check就check到了今天(我现在依然没拿到签证),再加上疫情的影响,我在二月份就withdraw了几乎所有美国的申请。 所以我就只能在非美国的学校找教职了。

2。 我的background:名校这两个字向来跟我没有半点关系,我phd是在美国排名60左右的学校读的,我的学校在ML方面几乎没什么名气,我的老板也不是大牛,甚至他不是做machine learning,security和privacy相关的,之前也没有跟我的topic相关的paper。我们组也是各干各的,没有人和我的area有重叠, 这也就造成了我前期大多数文章只有我和我老板两个人。我的方向和他的方向没有半点关系。所以,我的network几乎为0,也没有大牛的推荐信。我觉得这是好事(比如非常的独立),但也造成了我的天花板(后面会说)。

3。 我的area:我的方向是machine learning, 准确的说是trustworthy machine learning,更确切地说我博士期间大部分work都是differentially private machine learning。哦对,我的background是数学,而且我coding能力几乎为零,我没有任何的deep learning经验,对于deep learning我只知道cnn,lstm和什么dnn我现在都不知道具体是什么。这些也导致了我只能找教职,而且这些也决定了我的limitation。我大部分工作是理论工作(这里理论paper是指>75%的bound+25%的实验,和tcs不太一样)。为什么要说我的area呢,因为我的onsite和offer的结果不适用于其他的方向,尤其是做applied machine learning (CV,NLP)的同学. 可能做纯learning theory跟我更贴近. 因为在我的这个领域,最好的conference应该是: (注意这是differentially private machine learning而不是differential privacy,专门differential privacy的话可能ICML之类的tier会更低)

Tier1: FOCS, STOC, SODA

Tier1.5: COLT,S&P,PODS

Tier2: ICML, NIPS, AISTATS, ALT, CCS

我的publication:3ICML,3NIPS,1ALT,4AAAI,3IJCAI,1 IEEE TIT(minor),1 JMLR, 1MLJ 还有很多CCF B的conference和journal。详情可以参考我的website

这也决定了我北美不可能能找到top50的学校。

4。我的优势劣势:

优势:文章不少,有过instructor的经历,帮老板写过proposal并且拿到过funding,两段访问经历,合作者不少,非常独立(大部分文章作者不超过4个,而且只有两篇文章非一作),方向比较热门,同方向竞争者少

劣势:没有大牛的推荐信,没有很强的network,出身不好,没有tier1和1.5的文章,没有工业界的research实习经历,没有指导过本科学生,没有博士后的经历,没有应用性很强的paper

以下的结果全是我拿到onsite的学校 ,世界上没有完美的地方,所以这里我只说优点不说缺点 (这里的优点都是相对于美国而言)

我先从加拿大开始说起

加拿大

由于我对加拿大情有独钟(我在加拿大生活过一年,所以比起美国我更喜欢加拿大),加拿大我申请了所有有phd项目的学校。

优势:Funding 很容易拿到(Discovery grant of NSERC我听说接受率能到70%以上),培养学生的费用很便宜,tenure容易,各个学校都集中在大城市附近有利于交流

整体来说我觉得加拿大的好学校申请难度很大(比如top3,alberta,waterloo,sfu,victoria),其他的学校相比同等级别的美国学校也难很多很多。主要原因是相比较美国而言加拿大职位特别少(很多学校几年只有一个opening),而且招人的时候pr和加拿大公民优先。 我这里根据我拿到的onsite把加拿大分成两类

第一类:Alberta,McGill:这两个学校很像。1. 都有或者隶属于一个AI Institute, Alberta是Amii,McGill是Mila。 这点很重要很重要,因为加拿大只有三个AI institute,而且这三个institute可以自己提名CIFAR AI chair,可以从官网看到非这几个学校能拿到CIFAR AI Chair非常非常难。 CIFAR AI chair 我觉得更像国内的青千而不是美国的CAREER,他五年的funding可以招大概10个phd左右,有额外的工资补贴,而且还有自己的funding。而且CIFAR AI chair 可以在你拿到offer之前就知道自己能不能入选。2. 这两个学校目前为了发展cs,国际学生和本地学生费用一样,而且很便宜(比如alberta是一个学生一年1w刀,NSERC最小的funding一年也有三万多刀)! 3。工业界的机会非常多。所以我觉得这几个隶属于AI institute的学校非常值得去。

这两个学校面试流程跟美国几乎一样,不一样的是McGill第二天要去Mila面试,最后要跟Yoshua meeting(不知道Mila有没有决定权)。Alberta和McGill确实很难申请,因为他们每年要招的小方向几乎是确定的,比如McGill今年招三个,一个做trustworthy machine learning,一个做theoretical machine learning,一个做ML system。而且跟美国有很大区别的是,加拿大好像并不在意招本校phd毕业的学生,但是美国这种现象并不多见。我猜测加拿大network的weight应该比美国大得多。

第二类:McMaster,Dalhousie:这两个学校非常不像美国。我觉得倒是更像澳洲。1. 培养学生的费用本地学生和国际学生不一样!比如McMaster,加拿大学生一年只要7k,但是国际学生是22k。所以有人说加拿大的phd不好申请,我想主要原因就在这里吧,这就是说一比discovery funding只能培养1个国际学生但是能培养3-4个本地学生。而且加拿大master也要你付钱,所以要直接招一个国际本科生需要付6年的钱(2年master+4年phd)。我想,这也是为什么加拿大除了几所很强的学校外其他学校很难在国际上崭露头角的原因吧。2.对teaching很重视,比美国要重视。 这点倒是像美国的teaching school,比如McMaster需要给学生上一节课(课程自己选),Windsor需要讲一节Java, 都是45分钟。 所以要是想找加拿大教职的同学,我建议你在phd期间有过正式的teaching经验,这很有帮助。3. 相比较美国的面试,这些学校面试有一个panel interview(就是一堆人围着你问问题,比较正式)

加拿大funding resource 大概就是NSERC,CIHR,魁北的有自己的省funding,CIFAR AI Institute也有自己的funding,还有各种各样的organization。。还有工业界的funding(加拿大对工业界的funding非常看重,安省我记得是1:2 match)。业界的funding有overhead,NSERC的没有

总而言之,我觉得加拿大特别特别适合物质欲望低,希望踏踏实实做自己喜欢的东西和带学生的人,而且加拿大pr也比美国容易得多。我想,这正因为这些优点所以deep learning这股热潮才会始发于加拿大吧

英国

申请学校:Edinburgh, ICL, UCL, Birmingham, Warwick, KCL, Bristol, Surrey

优势:在传统的体制里,所有的faculty职位是永久的(就是已经tenured),所以不用担心tenure的问题。虽然有几年的probation year,但是几乎没有不通过的

英国的学校申请比较乱,因为很多英国学校在变革。英国传统教授系统应该是Lecture,Senior Lecture,reader和professor (而且还分grade 6/7/8 一般lecture是对应grade 6或者7,grade级别好像对应了工资,不太确定), 但是现在不同学校开始不一样了。比如很多学校把senior lecture和reader合并成了associate professor, 还有就是很多学校比如像Warwick还是有5年的tenure了。 所以这里我说的经验可能不适用于其他英国学校。

英国的面试流程和美国非常不一样,而且不同学校之间也有很大的不同,我估计很多人可能没法一开始就适应他们的面试。1.不同于美国每个candidate会在学校一天或者两天,英国的学校面试都是candidate一起来面试,甚至一起吃饭 2. 相比较美国的需要跟一些faculty单独meeting,很多英国学校(比如今年UCL,Birmingham, ICL)的面试只有两个到三个的流程:research presentation,teaching resentation(很多学校没有)和panel interview。但是有些学校跟美国相似,比如Warwick 3. 大多数学校并没有phone interview,直接通知onsite 4.不同于美国,英国我感觉招faculty的速度很快,一般早job post会告诉你什么时候会开始面试,而且没有进入shortlist的话也会发据信 4. 美国的教职一般都是在11月-3月post,但是英国的没有固定时间,由于英国faculty流动非常频繁,opening会突然间出现 想找英国教职的同学可以持续关注 https://www.jobs.ac.uk/

下面说说这三个步骤,这三个步骤也根据学校有所差别。Research presentation,美国的talk大概会给1个小时,但是英国的有三种15min,20min和30min。所以要准备申请英国的同学要准备好多个不同的version。 一般Research presentation之后会紧接着teaching presentation, 一般是学校选题目(比如爱丁堡的是CNN,Surrey的Nearest Neighbor),时间也不一样有的是15min 有的是45min,所以如果有过教学经验的话招英国教职有很大优势。 等所有candidate做完Research presentation和teaching presentation之后,在第二天或者下午会开始panel interview。Panel interview有点类似于美国的phone interview 大概持续30-45min。因为英国时间面试时间并不长,所以几乎很难改变committee member 的prejudice。但是好处是,所有的面试都可以通过skype完成

英国的funding 主要是EPSRC,mrc 不知道英国脱欧之后哈能不能申请ERC和EC的funding,不过听说都挺难的

总体来说我觉得对物质欲望不高,并且想做自己喜欢的东西,尤其是做理论的同学,找英国教职是个很不错的选择。听说英国的气候环境也比加拿大和美国东北部要好,而且签证,pr难度也不大(一般学校都会sponsor tier2 签证的),英国这些方面觉得还是比美国要好的

关于英国的promotion要求和学生花费,我并不是很清楚,希望有了解的人补充

德国

申请:CISPA

优势:工资比其他欧洲学校高很多,比加拿大的工资都高(tenure-track的工资可以达到德国W2教授的工资),两个free的position(可以用来招postdoc或者phd student),CISPA的security和privacy跟强,加上旁边的MPI SWS和University of Sarrland,合作的机会非常非常多。德国的教育质量,福利,工作机会也是欧洲数一数二的吧,而且工作签证和pr也容易。Teaching load是我申请所有学校里面最轻的,没有之一。tenure压力比美国也小很多

德国科研体系和其他地方很不一样,第一种是大学,分为W1 W2 W3,具体情况我就不清楚了。第二种是老的MPI体系,就是一个leader和多个PI,PI听说是合同制,就是只有几年的合同, leader是永久的。第三种就是CISPA和新的MPI体系,tenure-track,但是他们的tenure-track只有tenure-track faculty和tenured faculty两个级别而非三个。很遗憾的是,我并没有拿到MPI的onsite,所以我不清楚和CISPA是否一样

CISPA我听说对funding的要求也没有那么严格,毕竟有两个free的名额。Funding resource 的话主要是DFG,EC和ERC非常难,DFG听说acceptance rate挺高的,毕竟德国还是很重视科研的嘛

CISPA的面试过程和美国一样,这里我就不多说了,不过他们没有phone interview 直接onsite

这里也算我给CISPA打个广告。CISPA是我面试欧洲学校里面我感觉最好的,包括他们本科生的质量,合作,funding,工资,物价,工作机会等等,经过这次面试,我对德国的学校和科研机构有很高的好感,我相信未来他一定能和MPI抗衡,而且他们的funding很足近些年都在扩招。希望做security和privacy相关的同学申请。而且CISPA离卢森堡很近,配偶如果是学金融类专业可以去卢森堡找工作

欧洲其他国家

申请:IST Austria, Aalto

由于这两个学校onsite都太晚了我就都取消了onsite。不过我觉得这两个学校在欧洲都挺不错的,而且我觉得他们会继续招人,所以这里也算打个广告。顺便提一下,Aalto今年是183个人申请最后shortlist 10人,估计招2-3个。这两个学校面试和美国差不多。而且都是tenure-track

澳洲

申请:U Melbourne,Sydney, ANU

优势:Tenure条件很明确,压力比美国小很多,生源好,pr和签证容易

能拿到澳洲top3(以下简称澳洲)的onsite我觉得很诧。我对澳洲各个方面都挺满意的,但是我最后没有去的原因是我家里养着狗,然而带狗到澳洲非常困难。这也使我不得不放弃这个机会。

澳洲的教授系统和传统英国的差不多,但是他分为fix term track and continuing track。fix-term是三年固定职位,没有tenure,continuing track类似于tenure-track,但是还是不一样。首先continuing track是5年(记不清是5年还是4年了)而非6年,而且过了continuing track只代表你的职位变成permanent的,并不代表你会从lecture晋升到senior lecture。promotion和tenure是两个不同的过程,所以要求不同。但是这也是澳洲的优势,相比较美国tenure的要求,澳洲tenure的要求非常明确(包括发多少CORE A的文章,申请过多少funding,拿到多少钱之类的),只要能完成这些要求不用5年也可以tenure。所以,tenure的压力比美国小很多。

澳洲的teaching load也比美国轻,1+1就行。招学生的话,澳洲本地学生满足一定要求的话是免费 ,国际学生我记得melbourne是会排名,名次高的学生学校会给scolarship,所以你需要掏的钱很少很少,而且由于中介的宣传,生源质量也很好。Melbourne还有一个不同的地方,就是所有phd必须有两个advisor,所以根据我的了解,很多老师都是10个学生,所以学生也不是什么大问题。整体来说,我觉得澳洲很不错

澳洲是有phone interview的,onsite像是美国和英国的结合,既有1-1meeting,也有panel interview,但是我面试的几所学校没有teaching presentation

澳洲的funding主要是ARC,Defence Science and tech group, DAta61/Csiro 好像也有自己的funding。不过我听说澳洲的funding难度还是很高的

新加坡

申请:SMU

优势:学生有政府出钱,你不用出钱。funding机会多容易拿,工资非常高(是我面试所有学校除了KAUST最高的),文化更接近中国,签证和pr都比较容易

新加坡其他学校什么情况我不太清楚,NTU前些天给我面试但是我withdraw了,NUS我可定拿不到他们的interview,STUD申请时间很奇怪,所以我这里只说SMU,也算给他们做个广告

SMU的面试和美国一样,而且工资形式也一样(10month salary+2month from funding),除此之外,每个月还有住房补贴,所以接起来的工资非常高,是我所有学校第二高的。喜欢高待遇的同学欢迎去那里。由于新加坡政府很注重教育,SMU的phd学生是免费的,就是说如果学生愿意跟着你,你可以有不少学生(但是肯定有上限,我觉得可能是4-5个),但是因为是政府出钱,所以phd一般都是会在4年毕业。这对做理论的学生不是个好消息。听说新加坡对AI最近非常重视,所以funding很好拿(你拿的funding可以招reseach scientist或者是博士后,招学生的话会很贵,这也是为什么新加坡博后的position非常多)。再加上SMU是个很重视应用area的学校,我觉得特别特别适合做applied machine learning的同学。

但是SMU还是有跟美国不同的地方,第一,他们的tenure-track是8年(4+4),我不知道是不是新加坡都这样。第二, 他们的teaching load是4个section(注意不是四门课,而是四个section,一门课可以有不少section)。

香港

申请:CUHK,HKUST,PolyU,CityU

最后我说一下香港,因为香港的华人faculty非常多,而且mitbbs上也有不少帖子我在这里就不多说了。总体上来说,香港的onsite和美国几乎一样,startup package也差不多。这里我的申请经验告诉我,香港并不像mitbbs上面说的一样,香港只要名校出身,现在他们也开始看你的research到底做的好不好。总体来说,我的感受是,若非安全原因,香港我认为是最适合我的地方,面试HKUST和CUHK也是我感觉最好的两个学校(比如说学术品位,对理论的重视程度等等)。所以,我觉得香港是一个值得申请并且适合工作和独立做学术的地方。

还有就是关于KAUST,由于KAUST在教职申请中非常冷门,所以这里我就不详细介绍了,有对这个学校感兴趣的可以私下联系我。他们的结构,funding什么的和其他地方都不相同。

美国

关于美国的学校,我虽然拿到了很多phone 和oniste interview, 但是由于我没有参加所以没法说我的经验。这里我只说一下我拿到的最好的学校的interview吧,也算是做个参照

Phone Interview: Utah,UVA,Virgina Tech, MSU。。。
Onsite Interview: RPI,UT Dallas,Iowa State。。。
其实可以看出来 美国这边由于我的推荐信,network和方向上的短板 我并没有拿到top50的onsite,所以我建议励志top50的小伙伴一定要特别重视推荐信和network

总结

其实说了这么多,我的目的只有两个。

1.主申美国教职的同学如果不是特别想留在美国的话可以尝试找别的国家的教职,美国在很多方面并不如别的地方,根据自身的优势要选择适合自己的地方。

2. 对于出身一般,老板不是大牛的学生,只要你想找教职,千万别泄气。这些经验可以告诉你,只要你的research,paper过硬,你会有很多很多的机会,甚至你有机会和那些名校的同学在一起竞争。