2022年国家启明计划申请规划(申请书模板撰写说明及经验攻略)

2021年起国家工信部开展启明计划申报,该项目旨在吸引和鼓励在海外优秀人才(含非华裔外籍人才)回国(来华)工作。

本项目资助模式:1. 资助强度:100-300万元。2. 资助期限:3年。

同级别国家级人才项目还包括:

国家教育部“长江学者奖励计划”、科技部“火炬计划”、工信部“启明计划”、人社部“昆仑计划”、国资委“长程计划”、人民银行“瑞金计划”、自然科学基金会“优青(海外)计划”等

2021年度申请人条件:

(1)具有博士学位;

(2)在2021年4月30日前,一般应在海外高校、科研机构、企业研发机构有连续36个月以上工作经历;在海外取得博士学位且业绩特别突出的,可适当放宽工作年限要求;

(3)申请人尚未全职回国(来华)工作,或者2019年9月1日以后回国(来华)工作。。

      注意:2022年申请的申请条件中时间年限将作相应调整,一般当年度一月份发布指南。

申请需要持续不断的成果积累和凝练总结,目前的评审模式下申请书写作尤为重要!!!准备申请2022年度项目的海外申请人可以尽早准备起来。

一般来说,历年的申请书都大同小异,可以基于2021年的申请书准备,申请书模板及撰写说明下载请添加我们的咨询顾问获取,好友申请备注“启明计划”,任意微信添加均可:

 

未来有计划申请本项目的海外青年学者可以收藏本页,逐步了解这一项目的细节要求并尽早开始规划布局。

2021年海外优青结果如何?

2021年海外优青结果如何?

50 个回答
默认排序
匿名用户
匿名用户
xyzhihu
等 155 人赞同了该回答
那些说今年海优很水的可以消停下,今年海优由于宣传十分充分(远比之前两年的qq宣传充分),而且叠加持续两年的疫情,再加上20年没有qq等多个因素,今年有大量的海外助理教授和副教授(其中不乏世界前100的高校,也许这部分申请人就是试水,让自己多一个选择)的申请,再加上近两年刚回国加入大佬团队的海归也基本都申请了。今年申请人的质量远比之前的qq质量高,申请人中已有海外教职的比例远大于之前的qq,导致了今年会评后优先资助和资助的人看似不少,这不是因为所谓的放水导致的,而是因为申请人的质量太高,评审专家们难以取舍导致的(因为以往年的标准,这些人质量都远超之前的,只能说国家惜才)。

所以今年申请的,非自己实力或者依托团队实力超群者,比较可惜,没有成功的人不是不优秀(可能按照之前qq的标准是能够上的),而是碰到了大年,大家以为海优第一年容易都去申请,加上今年申请的回国年限年龄要求都放低了一年,再加上疫情(这个是最大因素,我知道的海外许多之前没有意愿回国的、在海外有教职的同事,因为国内疫情控制得力,许多人都有回国的想法,虽然不是特别坚定,这部分往年完全不会申请的 今年有许多也已经申请了,我认识的大约接近十多个,虽然样本量依然很小,但已经说明了今年申请的惨烈)。此外近两年,澳洲,欧洲,北美等由于疫情,岗位同比去年大量减少,这部分可能在海外就职的也不得不把海优作为优先或者唯一选项。函评送审8000多人,实际上是往年qq申请接近三倍的量(因为往年qq有近1000是重复申请的)。

还想指出的是,由于有大量海外助理教授和副教授申请(不乏名校的),他们基本会选择依托国内拥有优质生源的名校申请,例如清北华五中九之类的(因为他们处在科研初期,非常活跃,大部分回国不是为了躺平,比较看重平台和想回国后继续能做高质量的科研)。这也是为什么像清北交大浙大科大等之类的今年依托申请和上会人数很多的原因(即使知道名校意味着可能非升疾走和激烈竞争)。因为疫情,这两年也是国内高校前所未有的引才机遇期,往年回国意愿不强的人今年都可以谈或引起。但这种情况加上国内博士和特聘人才的积压效益,会导致国内教职市场异常残酷。

总之,今年的海优竞争惨烈,许多非常厉害的人都没有成功,今年就像“大年”,所以说申请成功的人恭喜,请珍惜机会,因为你或者你依托的团队真的很优秀(同时运气也很好,因为任何申请都有运气成分,所谓谋事在人,成事在天,运气真的非常重要)。没有成功的,也不要灰心,不是因为你不优秀,只是今年太太特殊了,各种黑天鹅因素叠加一起,明年再试,机会会好很多,加油就是了。

最后再多说几点,希望国家能真正做到四青互斥,避免海归人才加入本土人才称号的激烈内卷中(例如禁止qq或者海优申请其他人才title),否则会进一步加剧海归和本土之间的竞争和间隙,得不偿失。同时,国家应积极估计国内高科技企业,各类研究所等设立类似的认可度一致的人才title,与地方政府联合起来,广泛宣传,同时提供更吸引人的待遇(比如提供类似与海优的小孩上学,配偶就业,安家补贴和职业发展的长期稳定性等)。这样能让优秀人才(特别是工科类,实用性的)分流到高科技企业,研究所中,避免人才都挤压在高校中,而一些非常需要人的企业研究所求人才而不可得。同时,建议国家包括地方政府应该严禁往年类似dq或非华裔专家院士等海外和国内两边挂职和两边好处都占的人才,一方面能有更多资源支持科研活跃期的本土人才,同时也不会受他人以柄(例如灯塔国等)。国内学术界应该有自信,虽然现在和西方还有一些差距,但看趋势,看加速度,国内无论硬件场地人才资金市场都好于绝大多数的发达国家。回想十年二十年前的和现在的中国学术界,中国发展之快是任何人不可否认的。这其中可能有人口、人才红利因素,有激烈的内卷导致许多研究人员得不到相应的资源,有许多不规范不端正的学术现象。但正如唯物辩证法指出的“一个事物的发展往往是一个‘不平衡→平衡→新的不平衡→新的平衡’的波浪式前进、循环往复式上升的过程“,量变引起质变,看古忘今,“以古为镜,可以知兴替”,只要学术界中每一个个体都不回避问题,有家国情怀,做正确的、不愧我心的事情,中国学术兴之趋势会持续,学术环境也会越来越好。有时候,抱怨可以,有负面情绪可以,但不可以迷失,不可以看不到希望,科研也只是生活的一方面而已。如果多读历史人文书籍,名人传记,古今典籍,唯物辩证法,便知天地历史之广阔,个人之渺小,时间之宝贵,生命之精彩,那么一时一地所执着的事情和心中的怨气便显得不那么重要了。同时,对任何现象应该也会有自己的合理而客观的判断,既不要妄自菲薄,人云亦云,也不要吹毛求疵,只见暇而不见瑜,只知天地待我不公而不知其背后深层的原因。愿每个国人,无论身处海外,还是国内,无论即将海归或常驻国外,都有容人之心怀,支持国内学术界的良性发展。帽子也许能带来一时的喜悦幸福,却带不来内心长久的笃定和幸福,但如果常感恩自己已经拥有的例如自己的家人,自己的学生,自己的师长,自己的事业平台,每一个人都能做事无愧己心,做人豁达笃定,那么国内学术环境,人际环境,必将越来越好。有时我们很难改变大环境,但可以让自己做得更好,同时感染影响周围的些许人,长此以往,随着时间的推移,大环境必将变好。

有时候想想,有些场景感觉很魔幻,中国杰出科研者,一路中考高考名校本科硕士博士,然后费尽九牛二虎之力做博后竞争海外教职,然后又费尽九牛二虎之力招中国学生。中国科研者和中国学生都背井离乡,在别的国家,别人的学校,别人的文化环境中,中国学生交巨额学费,中国老师指导中国学生,中国老师和中国学生的研究组为它国做科研做创新做贡献,然后在别人的管理规则下升职加薪。为什么我们不能在自己的国家教自己的学生,有自己的文化科技自信从而为自己国家做科研做创新做贡献?这样学生和老师都不用背井离乡,放弃亲人团聚的机会,做着同样的事情实现同样事业理想。看看海外高校,很少看到来自日本的教职人员和博士生,有时想想也许是因为中国还需要时间,还不太发达,综合人口素质还待加强。但中国自己的文化自信,自己的身份认同感一定要提前建立起来,看到差距但也要看到希望和不断向上向好的趋势。追赶和发展的过程很痛苦,但有希望就不怕,总有赶上的一天。但如果我们自己都没有自信,顶尖学生都以出国为目标,认为出国才能受到良好的科研培训,老师都认为所做的科研只有受到欧美的认同才是好科研,认为一个期刊只有中国人发的少才是好期刊,认为学术会议只有中国人参加的就质量不高,认定发在中文期刊的质量比不上英文期刊,中国人自己拍的电影比不上好莱坞的, 那么我们和从小生长在国外因为客观愿意失去文化认同感的ABC们有什么区别呢?改变这些很难,但是必须开始,那么怎么开始?可以直接想到的一点就是逐渐提高本土人才的培养质量,引进海外的优秀导师,让国内环境中由于历史原因部分不在科研前沿的研究学者所占的比例逐渐减少,导师们都以培养未来独立科研杰出人才的角度来培养自己的博士博后,慢慢地随着时间,高校科研机构能建立公平公正的评价和晋升体系让海归和本土人才的评价体系能合二为一。随着时间的推移和本土人才培养质量的提高,大环境必将越来越好,海内外差距必将越来越小,届时出国留学或者海外教职只是求学或者事业的一个选项而已,而不是一个”镀金“的、被羡慕的、或被吹捧的成就。

编辑于 18 小时前
​已赞同 155​
​29 条评论
​分享
​收藏
​喜欢

收起​
继续浏览内容

知乎
发现更大的世界
打开

Chrome
继续
匿名用户
匿名用户
惜君如愿
等 295 人赞同了该回答
头部学校,已经打听的到结果了。

没有消息的,基本是坏消息。

会评全部结束了:分“优先支持”,“支持”,“不支持”三个档次。“优先支持”的基本稳了,“不支持”的基本没戏。

难的是中间“支持”这个群体,还会再研究。预计9月会出结果。

二更:

感觉国家这次真是在比论文质量,可产业化前景,而不是论文数量。

首先填报的时候就只有5篇可以上传。我了解到的上会的,有论文数量不多,但质量很高的人。

总体感觉“破四唯”是一件大好事,做真正有用的科研,发“少而精”的文章是正确科研指向。被专家了解到是“灌水”的名声的人会比较。。。对广大真心有志科学报国的人利好。

三更:

头部高校:清北➕华五,七所公认毫无异议的吧。

如果知道你在优先推荐名单里面,依托单位或者学院领导会通知你。其余的,都不确定是不是一定能上,一般都说不清楚,都是“报喜不报忧”。现在没消息的可能在中间档,还有机会。至于比例,只有zzb知道。

四更:wm论坛上一个案例分享:

“对某些观点不敢苟同,注册个账号分享下个人经历,让大家有个参考,请轻喷。

背景:90年出生,2016年底英国博士毕业,CSEE偏向于EE方向,2019年英国教职(UK lecturer),因为种种原因,2021年申请了海优。

申报时业务能力:SCI论文约30篇,其中约20篇为中科院一区Top期刊(有一作、有通讯),PI项目400K英镑。此外,曾经拿过 国家优秀自费留学生奖学金。

结果:信息口应该是8月02日会评,会评小组排前40%-60%,88-89分之间,优先资助。

所以,不能以偏概全,个人感觉上会的申请人,至少信息口业务能力还是过硬的。因为,我这业务能力在英国底层研究型大学,明年应该可以UK senior lecturer 的。

再等等结果,看看这次批多少名额儿。”

大家好运,别听那些酸不溜秋的人的各种主观臆测。这个海优对于用人单位就是QQ,地位一样,一些区别也主要是为了让它回归科研项目的定位,去除zz化,以免落人口实。今年申请连推荐信也不需要了,给在美国的申请者减轻负担和不必要的风险,体现国家对海外优秀青年的关心和爱护。

海优是国家现在能给海外年轻学者最好的机会了,今年肯定会多录,作为弥补去年没有QQ的遗憾。所谓 “两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山” 送给那些人。

五更:

关于产业化的说法可能造成误解,应该是说,科研成果是不是有希望帮助解决“卡脖子”问题。

十四五重点研发项目会被特别关注,填报时,就会选择是否属于如下八大领域:

人工智能、量子信息、集成电路、生命健康、脑科学、生物育种、空天科技、深地深海等。

六更:

除了海优以外,别的人才项目,杰青,优青,青基全部都公布。

海优已上报zzb,等待zzb做最后审批,确定划线。

七更:

打听到最新消息:正式结果可能要延到10月份才能公布。

大家还得再等两个月可能。。。。

编辑于 08-21
​已赞同 295​
​158 条评论
​分享
​收藏
​喜欢

收起​
继续浏览内容

知乎
发现更大的世界
打开

Chrome
继续
匿名用户
匿名用户
天下有好奇
等 77 人赞同了该回答
看多了这些天得争论,谈谈我得看法

本文没有任何的一手资料和信息来源,都是综合zhihu上别人的信息而做的分析;
按照知乎上某些人说得数据,如果真的有接近2000的会评通过人的话,那资助率将接近25%,这个数值相对于这两年国内的优青比,确实是很高的。但是和以往的qq比,这个资助率倒是正常,因为qq项目常年是这个资助率。
国内优青项目也不是一直都是低资助率的,2013年的国内优青资助率为13.5%,如果考虑到国内 优青不设门槛,其申请基数偏大,试水的人更多。因此可以认为在早些年,国内优青的难度并不显著高于qq,因此长期以来国内把二者认为一个档次是合情合理的。
这几年,优青的“帽子”效应越发明显后,其资助率是越来越低,申请难度越来越高,也说明了科研行业内卷加剧。如果在国内圈子里混过的就能发现,近两年优青的文章门槛比早些年高得多了,而且一定要背靠着大树大树。早些年没有大团队,没有大项目的优秀青椒,运气好还是可以拿到优青的,现在几乎全无可能。
海优和以前的qq,其资助人员水平方差一直是比优青要大的,以我看过的案例,大到了前段的人几乎是海外名校能做到tenured的AP,而后端的比fresh PhD强点有限。有些海外读博的qq,回国后单打独斗,水土不服也是很常见。国内优青比很多qq有一些本土优势,不会遇到转变中的不适应。
海优和国内优青是互补关系。国内优青是传承,海优是新鲜血液,即便是大佬弟子们的回炉,总归是带来了新知识和新想法的。
拿帽子来评价人是个简单但是非常粗暴的方法,容易失真,还是希望有一天科研人员不再为了帽子劳身劳心。
发布于 08-07
​赞同 77​
​13 条评论
​分享
​收藏
​喜欢

继续浏览内容

知乎
发现更大的世界
打开

Chrome
继续
自然早知道
自然早知道
同名公众号:自然早知道 专注于国家自然科学基金的前瞻解读
专业
已有 1 人赠与了专业徽章
创作声明:内容包含虚构创作
小侯飞氘

勤劳的搬砖人

xyzhihu

喵大胖
等 260 人赞同了该回答
我先来吧,慢慢更。

2021年海外优青的申请量比往年翻了一倍。
2. 目前已经完成函评,正在考虑会评怎么进行。

3. 如果按照惯例,是需要上会的申请人到场答辩的。

4. 但考虑到目前的形势、防疫要求和JJW面临的评审压力,我们猜测会评方式很可能会发生改变。

5. 综合考虑各种情况,要么参照去年,直接按照函评定结果;要么参照面上进行会评。

6. 关于资助规模暂不能确定,按常理来说资助率不应该有太大波动,盲猜15%。

7. 至于猜的准不准,拭目以待吧。

8. 反正不准的话我就改答案,嘿。

追更

1. 基本已经确定不答辩了。

2. 预计月底前完成会评。

再更一下。

8月初评审全部结束,但至于何时公布未定。

理论上评完该知道的也就知道了。

关于给多少,这次官方应该比较大方。

四更

有另一个答案说结果已经出来为谣传。

会评才开始,8月初会全部结束。这段时间内选上的人大概率会知晓,毕竟大家都是报喜不报忧。

当然如果另一个答案说的是第一轮结果已出,那当我没说。

五更

下周结束。资助规模没定,但上会的挺多,预计最后资助率比咱之前推测的还要高。

听到消息真的不一定百分百上,没听到的也不一定不上,因为线没定。

另外,评论区有人说的很接近,但是最好别讨论具体数据。

六更

目前会评工作已经结束,但具体资助线和数目还没有确定。

大家还是耐心等待结果吧。

 

我们将持续发布国家自然科学基金相关政策的最新资讯与解读,欢迎您的关注!
编辑于 08-03
真诚赞赏,手留余香
赞赏
3 人已赞赏

赞赏用户赞赏用户赞赏用户
​赞同 260​
​584 条评论
​分享
​收藏
​喜欢

收起​
继续浏览内容

知乎
发现更大的世界
打开

Chrome
继续
匿名用户
匿名用户
34 人赞同了该回答
利益相关:今年申请者 (传统工科)

分享几点个人看法

关于申请人数:从数字看,今年8000多,是往年(4000)的两倍。这里面有2年的累积效应,但是如果仅仅是累积效应,申请人数应该显著少于8000,因为连续两年的申请者里面有很多重复的。即,如果20年有4000人申报,21年也有4000人申请,这里面会有很多人是连续两年申请的。所以即便这两年都累积到21年,或许加起来只有6000人左右。因此,很显然,因为疫情,我们迎来了回国潮,申请人数增长到8000多。
关于申请人质量:其实从最后两届qq看,我所在小领域的qq获得者就已经非常牛了。我认识的几个,无一例外,都是博士毕业至少五年,都已经做到海外AP,不乏香港新加坡的top学校。这些人基本上都有20篇以上一作通讯的领域内“顶刊”,谷歌学术引用量至少大几百。
关于申请人质量:从今年看,我依托单位的整个学院,申请人里面目前或曾经担任海外AP的至少有4个;当然,不可否认,也有很多海外博士博后入职后,学院强行拉着他们申请的,这些人的质量就差一些。除了依托单位,也听说不少领域内的其他同行申请,其中海外AP也相当不少。我甚至觉得,照目前这个情况,海外博后的机会已经很小了。
关于代表作制度:海外优青很有意思的一点是,除了可以填写五篇代表作,也可以填写所有其他论文(无数量上限),这样其实是削弱了代表作制度的作用。其实对于传统工科,由于没有CNS级别的期刊,所谓的领域内“顶刊”是相对容易的,很多人都能发出五篇“顶刊”。如果仅仅看五篇代表作,大家都差不多(当然高被引也是一个衡量指标,然而这也很取决于课题本身的热度),很难比较出高下,这时候就得同时看数量和质量了。
关于本子:除了自身经历和论文,写本子也是挺重要的。如果有国内类似人才项目的本子作为参考,会非常有帮助。
发布于 08-29
​已赞同 34​
​11 条评论
​分享
​收藏
​喜欢

继续浏览内容

知乎
发现更大的世界
打开

Chrome
继续
匿名用户
匿名用户
xyzhihu
等 25 人赞同了该回答
看了看大家的讨论,加上周围朋友的反馈,我觉得今年的海优至少生命和医学口的竞争不是一般二般的。。。。好多有大子刊plus的都没上会。。。。。过去QQ时代,一篇大子刊+2篇十分的基本上没问题,今年有这样文章的人甚至更好文章的好多都没上会。

有人说水。。。8000多报的人里面,肯定有很多水的人,符合申报条件被单位推着报的人肯定有很多,但是上会的人绝大部分不会水的。。。至少生命/医学口的从发表论文角度看必然不会水,也不会比国内优青差。当然也有可能本子写的有问题导致的,大家背景都很好,就只能看未来计划里的Idea是不是有新意了。。。。毕竟涵评专家都是大佬。。。。没有新意的未来计划也可能是被刷掉的原因之一。。。

也不是说生命/医学口一定要正刊才能上会,知道一个发育领域的朋友没有正刊和大子刊文章也上会了,因为他们那个领域真的很难发文章,到是未来很有可能直接推动该领域的临床医学发展。。。

今年竞争很大的还有一个原因就是可能这两年疫情+大国关系不好,很多以前没想过回来的也申请了。。。这部分手上一堆好文章,直接降维打击其他申请者。不然不可能一下报8000多,虽然按常理说过去QQ时代一年4000多人,今年是两年的量。。。但是QQ时代也有重复报名和被单位拱着报名的人。。。。8000多的报名量怎么看都是这个特殊时期造成的结果。

还有就是觉得这个还是相对公平的,觉得保密工作做的超级好。。。知道有人(人脉比较强的人)拼命打听什么也没打听到的。。。还有就是没有消息的人不用绝望,就算事后问到一两个评审,那么长的上会名单,别人没记住你也很正常。

这个海优关注度那么高,结果充满了未知,我也好奇最终结局如何。虽然知道名单是必然不会公布的,但是也希望JJW最好至少出个统计表,公布一下每个口报名了多少人,上会了多少人,最后资助多少人,每个学校有多少人拿到了资助。

拭目以待。

伯明翰大学教职申请经历

本文转载自网络

 

最近去申请了几个英国大学的教职,唯一被邀请面试的就是伯明翰大学,在此记录一下申请经历。

最开始自己并没有想开始大规模申请,因为自己的博士导师和当前的博后老板都说我还需要再干一段时间博后才能有把握申请到好的学校。然而,今年年初的时候有一个伯明翰大学的合作者告诉我伯明翰大学有教职位置放了出来并且说我如果申请会有很大机会。我关注了一下英国的教职情况,意外发现(1)2021年将是英国大学每七年一次的评选,意味着很多英国大学会招人;(2)英国普遍接受博士毕业就申请教职;(3)英国的教职直接是永久教职没有tenure track。于是,我快速写了材料投了几份简历。然而,投了伦敦大学学院,爱丁堡大学和布里斯托大学都连面试都没有给,唯有伯明翰大学给了面试。伦敦大学学院居然每隔几天给我发了三遍拒信,这难道是要告诉我重要的事情说三遍吗?随后自己琢磨了一下,也就没再投剑桥免得自取其辱,其实现在是后悔的,投一下又不要钱干嘛不投。

伯明翰大学的面试分为三个部分,第一部分是自己做一个20分钟的talk+10分钟的问答,第二部分是坐在几个教授面前做半个小时的问答,第三个部分是和一个faculty吃饭。

第一部分的演讲因为我的签证没及时拿到,所以我是做了Skype talk,自我感觉自己讲的还是不错的。但是讲完之后我听不清对方的语音所以问题回答部分效果并不好。因为自己并没有经验,所以在做slides之前就问了组内一个正在申请职位的博后和老板的建议。感觉这种talk需要自己讲一个story出来,包括自己之前做的东西和以后想要做的东西要编成一个很好的框架,并且重视对科学的贡献。我老板警告我说像我这种级别的申请者,不要把这个story编得很高大上,因为我的经验不多,如果story太大反而会被问得回答不上来,最好还是根据自己之前的工作适当扩展一下就好了。

第二部分是重头戏也就是30分钟的问答。当时我终于拿到签证头天晚上飞到了伯明翰大学。面试的时候是自己面对八个教授包括系主任。每个教授都有自己准备好的问题,在此之前我已经询问了在英国的朋友,英国的面试问的大部分问题是对所有的申请人都是一样的,针对每一个申请人的回答可能会有一点点调整,这样的目的是可以公平且高效评判每一个申请人。所以在面试之前,我也搜索了一些可能会被问到的问题。

面试过程中我发现确实每个教授就直接问了自己写在本子上的问题。我记得的问题包括:

(1)有一个教授只问教学,问我能教授什么基础的计算机课程,然后问如果是教数据结构这门课我会教具体的什么内容,我当时真的他喵的忘了本科学的这些东西,就说了搜索和树模型.

(2)有一个教授只问我的研究课题,有什么科学上的难点为什么之前的方法都不行,然后是为什么我的研究很重要英国政府凭什么给我钱做这个研究,我回答了自己的研究内容和前景,这部分还是挺自信的.

(3)有一个教授只问我社交能力,问之前是如何找到合作者,对方又问如果进入伯明翰大学之后除了科研和教学还有什么方面可以贡献,我的回答是去别的系给talk和邀请别的系来我们这里给talk从而增加各个系之间的交流。

(4)最后是系主任问我未来的研究计划,我跟他讲了一波鸡汤。因为讲得太激动饼画得太大,成功把对方逗乐了。这个其实也是我老板警告我的,不要把story讲得太大了。

对方问完之后就是我的提问环节,我的问题是:

(1)如果拿到职位对方会给什么样的startup package,比如是否会给一个博士生的funding之类的。我曾问过在英国的两个人关于这个问题,他们中一个人说这个问题不重要因为对方只能回答你说这都是case by case的,系主任给我的回答也确实是这样的。另一个人说这个问题非常重要表现了你要来这个学校的期望而不是来面试蹭经验。系主任在回答我这个问题之前也夸我问的好,所以侧面验证了这个说法。我的理解是每个学校都有自己的喜欢的问题,所以并没有全局最优的问题。

(2)对方有什么未来计划来将这个系打造成一个英国的顶级计算机系。这个也是别人建议我问的,目的在于给对方制造一个不容易回答的问题。我其实也想知道对方会不会把我想做的方向作为一个重点来打造。然而系主任并没有正面回答我的这个问题,而是夸了自己的系一遍。

第二个部分的面试总体上还是非常友好的一次会面,大家都比较专业,我个人的感觉也是不错的。

面试的第三个部分是和一个faculty吃饭,具体就是我和一个接待人吃午饭和逛校园,这也是面试的一部分。接待人希望了解面试人的个性和接人待物的感觉,毕竟一旦给了offer就可能是一辈子的同事了。我在英国的朋友告诉我吃饭的时候不要点太多东西,毕竟这还是面试别光顾着吃,多和对方交流才是最重要的,但是我因为去的饭店确实好吃所以吃了好多。过程当中接待人不断夸这个大学的种种好的地方,我也问了一些在英国工作生活的细节。

面试回来之后对方也给了我很积极的反馈,往来了几封邮件还又开了一个Skype的meeting讨论可能的offer。开始我感觉自己拿到offer的几率那是相当大,然而,这波新冠疫情爆发,对方因为考虑到可能的招生困难所以迟迟不发offer,我目前感觉给offer的几率那是相当低了。实际上,拿不到offer对我来讲也没啥遗憾的,就当时锻炼了一下了。

整个经历下来,我感觉能上short list的其实机会已经很大了。能不能拿到面试是基于自己之前的工作,而真正面试的时候大家就已经不关心之前论文的发表等等的了,更在意的是面试者的潜力和交流能力。所以一些publication不好的人拿到了offer,这也都是很正常的事情了。

这就是我面试的经历。

——————— 后续更新 ———————

之后伯明翰大学合作者跟我往来了几次Skype之后,等了大约三个星期,对方发了offer letter。考虑了两天之后,我回复邮件表示决定接受offer。此时我还没有网上确认。

随后我和伯明翰大学计算机系主任聊了一下最关键的入职时间,我要求推迟一下,系主任表示应该没啥问题说回去跟学院讨论一下修改合同之后再让我网上确认。十天之后我问是否修改了合同,然后系主任回复了邮件说由于对疫情的影响,他们决定取消我的offer。因为我还没有签合同,所以对方这么做也是合情合理合法的。

被取消offer之后我其实感觉还好,并没有不开心。总体上的接触,伯明翰大学的很多教授都是很专业,给我的感觉也挺好的,我的合作者也很希望我能过去。就是最后的这波操作我觉得很drama,不专业啊。但是,很感谢整个过程中帮助过我的人。

转帖:CS海外非美国教职申请经验分享

转自网络

 


随着我决定未来6年的归属,我今年奇葩的教职申请也结束了, 我也决定将我的这一年所见所闻的教职申请经历写下来。原因有二;第一,不同于twiiter和知乎上的各类名校出身的大神,我想我的背景和综合素质更接近于广大的cs phd,所以我觉得我有必要写下我的经验帮助后辈们。第二,相比较知乎大部分讨论国内和美国的教职,我今年只找了非美国和大陆的教职,我也想通过这篇文章来说一下美国和其他地方的区别,从而让更多想找教职的同学可以多方面了解一下。这里我只讨论教职,关于博士后,我没有拿到一家的offer(可能是我只申请了美国top10的原故吧)。以下所有的观点都是我一家之言,肯定不完全准确,甚至可能我有些理解的不对,而且也不一定能generalize到其他国家甚至同一国家的其他学校。所以,这这里也是抛砖引玉,欢迎其他人纠正和补充

首先我需要说明以下几点:

1。关于为什么我没找美国的教职:其实我一开始是只focus on美国和加拿大(我估计这和大多数北美phd想法一样)。但是去年11月份我去alberta面试,从加拿大回美国的时候海关拒绝我入境,我需要回国renew签证。然而这一check就check到了今天(我现在依然没拿到签证),再加上疫情的影响,我在二月份就withdraw了几乎所有美国的申请。 所以我就只能在非美国的学校找教职了。

2。 我的background:名校这两个字向来跟我没有半点关系,我phd是在美国排名60左右的学校读的,我的学校在ML方面几乎没什么名气,我的老板也不是大牛,甚至他不是做machine learning,security和privacy相关的,之前也没有跟我的topic相关的paper。我们组也是各干各的,没有人和我的area有重叠, 这也就造成了我前期大多数文章只有我和我老板两个人。我的方向和他的方向没有半点关系。所以,我的network几乎为0,也没有大牛的推荐信。我觉得这是好事(比如非常的独立),但也造成了我的天花板(后面会说)。

3。 我的area:我的方向是machine learning, 准确的说是trustworthy machine learning,更确切地说我博士期间大部分work都是differentially private machine learning。哦对,我的background是数学,而且我coding能力几乎为零,我没有任何的deep learning经验,对于deep learning我只知道cnn,lstm和什么dnn我现在都不知道具体是什么。这些也导致了我只能找教职,而且这些也决定了我的limitation。我大部分工作是理论工作(这里理论paper是指>75%的bound+25%的实验,和tcs不太一样)。为什么要说我的area呢,因为我的onsite和offer的结果不适用于其他的方向,尤其是做applied machine learning (CV,NLP)的同学. 可能做纯learning theory跟我更贴近. 因为在我的这个领域,最好的conference应该是: (注意这是differentially private machine learning而不是differential privacy,专门differential privacy的话可能ICML之类的tier会更低)

Tier1: FOCS, STOC, SODA

Tier1.5: COLT,S&P,PODS

Tier2: ICML, NIPS, AISTATS, ALT, CCS

我的publication:3ICML,3NIPS,1ALT,4AAAI,3IJCAI,1 IEEE TIT(minor),1 JMLR, 1MLJ 还有很多CCF B的conference和journal。详情可以参考我的website

这也决定了我北美不可能能找到top50的学校。

4。我的优势劣势:

优势:文章不少,有过instructor的经历,帮老板写过proposal并且拿到过funding,两段访问经历,合作者不少,非常独立(大部分文章作者不超过4个,而且只有两篇文章非一作),方向比较热门,同方向竞争者少

劣势:没有大牛的推荐信,没有很强的network,出身不好,没有tier1和1.5的文章,没有工业界的research实习经历,没有指导过本科学生,没有博士后的经历,没有应用性很强的paper

以下的结果全是我拿到onsite的学校 ,世界上没有完美的地方,所以这里我只说优点不说缺点 (这里的优点都是相对于美国而言)

我先从加拿大开始说起

加拿大

由于我对加拿大情有独钟(我在加拿大生活过一年,所以比起美国我更喜欢加拿大),加拿大我申请了所有有phd项目的学校。

优势:Funding 很容易拿到(Discovery grant of NSERC我听说接受率能到70%以上),培养学生的费用很便宜,tenure容易,各个学校都集中在大城市附近有利于交流

整体来说我觉得加拿大的好学校申请难度很大(比如top3,alberta,waterloo,sfu,victoria),其他的学校相比同等级别的美国学校也难很多很多。主要原因是相比较美国而言加拿大职位特别少(很多学校几年只有一个opening),而且招人的时候pr和加拿大公民优先。 我这里根据我拿到的onsite把加拿大分成两类

第一类:Alberta,McGill:这两个学校很像。1. 都有或者隶属于一个AI Institute, Alberta是Amii,McGill是Mila。 这点很重要很重要,因为加拿大只有三个AI institute,而且这三个institute可以自己提名CIFAR AI chair,可以从官网看到非这几个学校能拿到CIFAR AI Chair非常非常难。 CIFAR AI chair 我觉得更像国内的青千而不是美国的CAREER,他五年的funding可以招大概10个phd左右,有额外的工资补贴,而且还有自己的funding。而且CIFAR AI chair 可以在你拿到offer之前就知道自己能不能入选。2. 这两个学校目前为了发展cs,国际学生和本地学生费用一样,而且很便宜(比如alberta是一个学生一年1w刀,NSERC最小的funding一年也有三万多刀)! 3。工业界的机会非常多。所以我觉得这几个隶属于AI institute的学校非常值得去。

这两个学校面试流程跟美国几乎一样,不一样的是McGill第二天要去Mila面试,最后要跟Yoshua meeting(不知道Mila有没有决定权)。Alberta和McGill确实很难申请,因为他们每年要招的小方向几乎是确定的,比如McGill今年招三个,一个做trustworthy machine learning,一个做theoretical machine learning,一个做ML system。而且跟美国有很大区别的是,加拿大好像并不在意招本校phd毕业的学生,但是美国这种现象并不多见。我猜测加拿大network的weight应该比美国大得多。

第二类:McMaster,Dalhousie:这两个学校非常不像美国。我觉得倒是更像澳洲。1. 培养学生的费用本地学生和国际学生不一样!比如McMaster,加拿大学生一年只要7k,但是国际学生是22k。所以有人说加拿大的phd不好申请,我想主要原因就在这里吧,这就是说一比discovery funding只能培养1个国际学生但是能培养3-4个本地学生。而且加拿大master也要你付钱,所以要直接招一个国际本科生需要付6年的钱(2年master+4年phd)。我想,这也是为什么加拿大除了几所很强的学校外其他学校很难在国际上崭露头角的原因吧。2.对teaching很重视,比美国要重视。 这点倒是像美国的teaching school,比如McMaster需要给学生上一节课(课程自己选),Windsor需要讲一节Java, 都是45分钟。 所以要是想找加拿大教职的同学,我建议你在phd期间有过正式的teaching经验,这很有帮助。3. 相比较美国的面试,这些学校面试有一个panel interview(就是一堆人围着你问问题,比较正式)

加拿大funding resource 大概就是NSERC,CIHR,魁北的有自己的省funding,CIFAR AI Institute也有自己的funding,还有各种各样的organization。。还有工业界的funding(加拿大对工业界的funding非常看重,安省我记得是1:2 match)。业界的funding有overhead,NSERC的没有

总而言之,我觉得加拿大特别特别适合物质欲望低,希望踏踏实实做自己喜欢的东西和带学生的人,而且加拿大pr也比美国容易得多。我想,这正因为这些优点所以deep learning这股热潮才会始发于加拿大吧

英国

申请学校:Edinburgh, ICL, UCL, Birmingham, Warwick, KCL, Bristol, Surrey

优势:在传统的体制里,所有的faculty职位是永久的(就是已经tenured),所以不用担心tenure的问题。虽然有几年的probation year,但是几乎没有不通过的

英国的学校申请比较乱,因为很多英国学校在变革。英国传统教授系统应该是Lecture,Senior Lecture,reader和professor (而且还分grade 6/7/8 一般lecture是对应grade 6或者7,grade级别好像对应了工资,不太确定), 但是现在不同学校开始不一样了。比如很多学校把senior lecture和reader合并成了associate professor, 还有就是很多学校比如像Warwick还是有5年的tenure了。 所以这里我说的经验可能不适用于其他英国学校。

英国的面试流程和美国非常不一样,而且不同学校之间也有很大的不同,我估计很多人可能没法一开始就适应他们的面试。1.不同于美国每个candidate会在学校一天或者两天,英国的学校面试都是candidate一起来面试,甚至一起吃饭 2. 相比较美国的需要跟一些faculty单独meeting,很多英国学校(比如今年UCL,Birmingham, ICL)的面试只有两个到三个的流程:research presentation,teaching resentation(很多学校没有)和panel interview。但是有些学校跟美国相似,比如Warwick 3. 大多数学校并没有phone interview,直接通知onsite 4.不同于美国,英国我感觉招faculty的速度很快,一般早job post会告诉你什么时候会开始面试,而且没有进入shortlist的话也会发据信 4. 美国的教职一般都是在11月-3月post,但是英国的没有固定时间,由于英国faculty流动非常频繁,opening会突然间出现 想找英国教职的同学可以持续关注 https://www.jobs.ac.uk/

下面说说这三个步骤,这三个步骤也根据学校有所差别。Research presentation,美国的talk大概会给1个小时,但是英国的有三种15min,20min和30min。所以要准备申请英国的同学要准备好多个不同的version。 一般Research presentation之后会紧接着teaching presentation, 一般是学校选题目(比如爱丁堡的是CNN,Surrey的Nearest Neighbor),时间也不一样有的是15min 有的是45min,所以如果有过教学经验的话招英国教职有很大优势。 等所有candidate做完Research presentation和teaching presentation之后,在第二天或者下午会开始panel interview。Panel interview有点类似于美国的phone interview 大概持续30-45min。因为英国时间面试时间并不长,所以几乎很难改变committee member 的prejudice。但是好处是,所有的面试都可以通过skype完成

英国的funding 主要是EPSRC,mrc 不知道英国脱欧之后哈能不能申请ERC和EC的funding,不过听说都挺难的

总体来说我觉得对物质欲望不高,并且想做自己喜欢的东西,尤其是做理论的同学,找英国教职是个很不错的选择。听说英国的气候环境也比加拿大和美国东北部要好,而且签证,pr难度也不大(一般学校都会sponsor tier2 签证的),英国这些方面觉得还是比美国要好的

关于英国的promotion要求和学生花费,我并不是很清楚,希望有了解的人补充

德国

申请:CISPA

优势:工资比其他欧洲学校高很多,比加拿大的工资都高(tenure-track的工资可以达到德国W2教授的工资),两个free的position(可以用来招postdoc或者phd student),CISPA的security和privacy跟强,加上旁边的MPI SWS和University of Sarrland,合作的机会非常非常多。德国的教育质量,福利,工作机会也是欧洲数一数二的吧,而且工作签证和pr也容易。Teaching load是我申请所有学校里面最轻的,没有之一。tenure压力比美国也小很多

德国科研体系和其他地方很不一样,第一种是大学,分为W1 W2 W3,具体情况我就不清楚了。第二种是老的MPI体系,就是一个leader和多个PI,PI听说是合同制,就是只有几年的合同, leader是永久的。第三种就是CISPA和新的MPI体系,tenure-track,但是他们的tenure-track只有tenure-track faculty和tenured faculty两个级别而非三个。很遗憾的是,我并没有拿到MPI的onsite,所以我不清楚和CISPA是否一样

CISPA我听说对funding的要求也没有那么严格,毕竟有两个free的名额。Funding resource 的话主要是DFG,EC和ERC非常难,DFG听说acceptance rate挺高的,毕竟德国还是很重视科研的嘛

CISPA的面试过程和美国一样,这里我就不多说了,不过他们没有phone interview 直接onsite

这里也算我给CISPA打个广告。CISPA是我面试欧洲学校里面我感觉最好的,包括他们本科生的质量,合作,funding,工资,物价,工作机会等等,经过这次面试,我对德国的学校和科研机构有很高的好感,我相信未来他一定能和MPI抗衡,而且他们的funding很足近些年都在扩招。希望做security和privacy相关的同学申请。而且CISPA离卢森堡很近,配偶如果是学金融类专业可以去卢森堡找工作

欧洲其他国家

申请:IST Austria, Aalto

由于这两个学校onsite都太晚了我就都取消了onsite。不过我觉得这两个学校在欧洲都挺不错的,而且我觉得他们会继续招人,所以这里也算打个广告。顺便提一下,Aalto今年是183个人申请最后shortlist 10人,估计招2-3个。这两个学校面试和美国差不多。而且都是tenure-track

澳洲

申请:U Melbourne,Sydney, ANU

优势:Tenure条件很明确,压力比美国小很多,生源好,pr和签证容易

能拿到澳洲top3(以下简称澳洲)的onsite我觉得很诧。我对澳洲各个方面都挺满意的,但是我最后没有去的原因是我家里养着狗,然而带狗到澳洲非常困难。这也使我不得不放弃这个机会。

澳洲的教授系统和传统英国的差不多,但是他分为fix term track and continuing track。fix-term是三年固定职位,没有tenure,continuing track类似于tenure-track,但是还是不一样。首先continuing track是5年(记不清是5年还是4年了)而非6年,而且过了continuing track只代表你的职位变成permanent的,并不代表你会从lecture晋升到senior lecture。promotion和tenure是两个不同的过程,所以要求不同。但是这也是澳洲的优势,相比较美国tenure的要求,澳洲tenure的要求非常明确(包括发多少CORE A的文章,申请过多少funding,拿到多少钱之类的),只要能完成这些要求不用5年也可以tenure。所以,tenure的压力比美国小很多。

澳洲的teaching load也比美国轻,1+1就行。招学生的话,澳洲本地学生满足一定要求的话是免费 ,国际学生我记得melbourne是会排名,名次高的学生学校会给scolarship,所以你需要掏的钱很少很少,而且由于中介的宣传,生源质量也很好。Melbourne还有一个不同的地方,就是所有phd必须有两个advisor,所以根据我的了解,很多老师都是10个学生,所以学生也不是什么大问题。整体来说,我觉得澳洲很不错

澳洲是有phone interview的,onsite像是美国和英国的结合,既有1-1meeting,也有panel interview,但是我面试的几所学校没有teaching presentation

澳洲的funding主要是ARC,Defence Science and tech group, DAta61/Csiro 好像也有自己的funding。不过我听说澳洲的funding难度还是很高的

新加坡

申请:SMU

优势:学生有政府出钱,你不用出钱。funding机会多容易拿,工资非常高(是我面试所有学校除了KAUST最高的),文化更接近中国,签证和pr都比较容易

新加坡其他学校什么情况我不太清楚,NTU前些天给我面试但是我withdraw了,NUS我可定拿不到他们的interview,STUD申请时间很奇怪,所以我这里只说SMU,也算给他们做个广告

SMU的面试和美国一样,而且工资形式也一样(10month salary+2month from funding),除此之外,每个月还有住房补贴,所以接起来的工资非常高,是我所有学校第二高的。喜欢高待遇的同学欢迎去那里。由于新加坡政府很注重教育,SMU的phd学生是免费的,就是说如果学生愿意跟着你,你可以有不少学生(但是肯定有上限,我觉得可能是4-5个),但是因为是政府出钱,所以phd一般都是会在4年毕业。这对做理论的学生不是个好消息。听说新加坡对AI最近非常重视,所以funding很好拿(你拿的funding可以招reseach scientist或者是博士后,招学生的话会很贵,这也是为什么新加坡博后的position非常多)。再加上SMU是个很重视应用area的学校,我觉得特别特别适合做applied machine learning的同学。

但是SMU还是有跟美国不同的地方,第一,他们的tenure-track是8年(4+4),我不知道是不是新加坡都这样。第二, 他们的teaching load是4个section(注意不是四门课,而是四个section,一门课可以有不少section)。

香港

申请:CUHK,HKUST,PolyU,CityU

最后我说一下香港,因为香港的华人faculty非常多,而且mitbbs上也有不少帖子我在这里就不多说了。总体上来说,香港的onsite和美国几乎一样,startup package也差不多。这里我的申请经验告诉我,香港并不像mitbbs上面说的一样,香港只要名校出身,现在他们也开始看你的research到底做的好不好。总体来说,我的感受是,若非安全原因,香港我认为是最适合我的地方,面试HKUST和CUHK也是我感觉最好的两个学校(比如说学术品位,对理论的重视程度等等)。所以,我觉得香港是一个值得申请并且适合工作和独立做学术的地方。

还有就是关于KAUST,由于KAUST在教职申请中非常冷门,所以这里我就不详细介绍了,有对这个学校感兴趣的可以私下联系我。他们的结构,funding什么的和其他地方都不相同。

美国

关于美国的学校,我虽然拿到了很多phone 和oniste interview, 但是由于我没有参加所以没法说我的经验。这里我只说一下我拿到的最好的学校的interview吧,也算是做个参照

Phone Interview: Utah,UVA,Virgina Tech, MSU。。。
Onsite Interview: RPI,UT Dallas,Iowa State。。。
其实可以看出来 美国这边由于我的推荐信,network和方向上的短板 我并没有拿到top50的onsite,所以我建议励志top50的小伙伴一定要特别重视推荐信和network

总结

其实说了这么多,我的目的只有两个。

1.主申美国教职的同学如果不是特别想留在美国的话可以尝试找别的国家的教职,美国在很多方面并不如别的地方,根据自身的优势要选择适合自己的地方。

2. 对于出身一般,老板不是大牛的学生,只要你想找教职,千万别泄气。这些经验可以告诉你,只要你的research,paper过硬,你会有很多很多的机会,甚至你有机会和那些名校的同学在一起竞争。